Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus... Weiter meint WT: "Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
Lieber Uwe,
ich stimme in allen Punkten, inklusive der persönlichen Einschätzungen, voll zu.
Danke für die Initiative, Holger
Durch meine Brille gesendet
Am 09.01.2013 um 03:58 schrieb Uwe Nestmann uwe.nestmann@tu-berlin.de:
Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "*Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein*." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus... theoretische-informatik.html Weiter meint WT: "*Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt*." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) *Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
_______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Lieber Uwe,
ich stimme Deinen Einschätzungen ebenfalls zu.
Besten Dank und viele Grüße Gerald
Am 09.01.2013 um 10:11 schrieb Holger Hermanns:
Lieber Uwe,
ich stimme in allen Punkten, inklusive der persönlichen Einschätzungen, voll zu.
Danke für die Initiative, Holger
Durch meine Brille gesendet
Am 09.01.2013 um 03:58 schrieb Uwe Nestmann uwe.nestmann@tu-berlin.de:
Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus... Weiter meint WT: "Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Am 09.01.2013 11:28, schrieb Joost-Pieter Katoen:
Lieber Uwe,
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
Dem schließe ich mich an!
-- Walter
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Walter Vogler Walter.Vogler@informatik.uni-augsburg.de
http://www.informatik.uni-augsburg.de/lehrstuehle/swt/ti/
Institut für Informatik +49-821-598-2120 Universität Augsburg Sekr.: -2174 D-86135 Augsburg, Germany FAX : -2175
Am 09.01.2013 11:28, schrieb Joost-Pieter Katoen:
Lieber Uwe,
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
Dem schließe ich mich an!
Ich auch. Vielen Dank für die Initiative.
Viele Grüße,
Javier
-- Walter
Walter Vogler Walter.Vogler@informatik.uni-augsburg.de
http://www.informatik.uni-augsburg.de/lehrstuehle/swt/ti/
Institut für Informatik +49-821-598-2120 Universität Augsburg Sekr.: -2174 D-86135 Augsburg, Germany FAX : -2175 _______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
-------------------------------- Prof.Dr. Javier Esparza Institut fuer Informatik (I7) Technische Universitaet Muenchen Boltzmannstr. 3 D-85748 Garching bei Muenchen Germany
Phone: +49 (89) 289-17204 Fax: +49 (89) 289-17207
Lieber Uwe,
auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschoen. Ich stimme Dir in allen Punkten zu.
Viele Gruesse Christel
Am 09.01.2013 11:28, schrieb Joost-Pieter Katoen:
Lieber Uwe,
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
Dem schließe ich mich an!
-- Walter
Walter Vogler Walter.Vogler@informatik.uni-augsburg.de
http://www.informatik.uni-augsburg.de/lehrstuehle/swt/ti/
Institut für Informatik +49-821-598-2120 Universität Augsburg Sekr.: -2174 D-86135 Augsburg, Germany FAX : -2175 _______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Lieber Uwe,
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
Beste Grüße aus Aachen,
Jost-Pieter
On 1/9/13 7:55 AM, Uwe Nestmann wrote:
Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "/Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein/." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus... Weiter meint WT: "/Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt/." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) *Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Lieber Uwe,
vielen Dank für Deine Initiative!
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
ich würde den Titel "Concurrency and Verification" vorziehen. Beim Thema STACS SC-Platz bin ich mir unsicher. Einerseits muss das sicher nicht wirklich sein. Andererseits sollten wir noch mal kurz diskutieren, ob wir da nicht eine Chance vergeben. Schade, dass wir das nicht "in person" diskutieren können, aber andererseits sehr gut, dass es voran geht!
Viele Grüße, Markus
Danke Uwe, und ansonsten schließe ich mich ebenfalls an: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory". Liebe Grüße, Ulla
Am 09.01.2013 11:28, schrieb Joost-Pieter Katoen:
Lieber Uwe,
vielen Dank, dass du diese Initiative weitergetrieben hast. Ich stimme deine Meinung zu: kein STACS SC-Platz und Titel "Concurrency Theory".
Beste Grüße aus Aachen,
Jost-Pieter
On 1/9/13 7:55 AM, Uwe Nestmann wrote:
Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "/Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein/." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus...
Weiter meint WT: "/Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt/." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) *Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Lieber Uwe,
auch von meiner Seite volle Zustimmung. Herzlichen Dank für Deine Initiative!
Viele Grüße
Thomas
On 09.01.13 07:55, Uwe Nestmann wrote:
Liebe D-CONs,
wo die Liste gerade wieder zum Leben erweckt wurde, hier der Stand zur Frage der Einrichtung einer GI-Fachgruppe. Ich hatte beim letzten Treffen in Kaiserslautern den Auftrag bekommen, das voranzutreiben.
Zum Überblick über die GI-Strukturen ist http://www.gi.de/gliederungen/fachbereiche.html nützlich.
Mein Kontakt ist nicht zuletzt nach Vermittlung durch Joost-Pieter Katoen der Sprecher des Fachbereiches "Grundlagen der Informatik", Wolfgang Thomas (WT). http://fb-ginf.gi.de/ Nach meiner Schilderung unserer bisherigen Aktivitäten mit den jährlichen Treffen und einer ansatzweisen Webpräsenz haben wir uns laut WT mehr oder weniger vorbildlich für eine Fachgruppe qualifiziert.
Wie Ihr auf http://fb-ginf.gi.de/ seht, gibt es potenzielle Überlappungen mit anderen GI-Fachgruppen. WT übernahm die Rolle, bei jenen vorzutasten, ob sie wegen der Überlappungen Einwände gegen eine D-CON-Fachgruppe hätten. Nach zwischenzeitlicher Auskunft durch WT sind keine Probleme/Einwände vorhanden.
Was ist also jetzt zu tun?
WT meinte: "/Die Anbindung scheint mir im Fachausschuss Theoretische Informatik am besten zu sein/." http://fb-ginf.gi.de/fachbereich-grundlagen-der-informatik-ginf/fachausschus... Weiter meint WT: "/Die Frage hier ist, ob D-CON die damit verbundene Mitgliedschaft im SC von STACS begruesst, moechte, oder davon eher Abstand nimmt/." Ich antwortete mit meiner persönlichen Einschätzung, dass wir das eher nicht wollten. (Ich finde auch den Fachausschuss sehr unpassend benannt, wo er lediglich als STACS-Backup dient.) *Ich bitte Euch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
Nach Auskunft gibt es am 2.3.2013 eine Sitzung des "Leitungsgremiums", direkt nach der STACS (Kiel). Dort soll eine Entscheidung zur Einrichtung der Fachgruppe fallen, "wenn es vorher nicht schriftlich gelungen ist". Dies findet also vor unserem Treffen in Lübeck statt, so dass wir uns vorher nicht nochmals in persona im großen Kreis besprechen können. Aber eigentlich können wir uns auch über diese Liste austauschen, sofern nötig.
Soweit der Stand, == Uwe ==
Hallo,
"Concurrency and Verification" würde auch ich vorziehen.
Dass es um Theorie geht ist durch die Anbindung an den GI Fachbereich ohnehin schon klar. Ausserhalb des GI Kontextes wirkt das dann weniger "entrückt" und hat mehr inhaltlichen Griff auf unsere Themen.
Grüße,
Michael
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
Hallo zusammen,
Danke, Uwe.
Bin für
- nicht STACS SC und - Concurreny and Verification
Beides aber "without strong opinion".
Bis dann in Lübeck!
Martin Leucker
Sent from my iPhone.
Am 09.01.2013 um 19:04 schrieb Michael Mendler michael.mendler@uni-bamberg.de:
Hallo,
"Concurrency and Verification" würde auch ich vorziehen.
Dass es um Theorie geht ist durch die Anbindung an den GI Fachbereich ohnehin schon klar. Ausserhalb des GI Kontextes wirkt das dann weniger "entrückt" und hat mehr inhaltlichen Griff auf unsere Themen.
Grüße,
Michael
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
-- Prof. Michael Mendler, PhD Universität Bamberg Professur für Grundlagen der Informatik
The University of Bamberg Faculty of Information Systems and Applied Computer Sciences Informatics Theory Group An der Weberei 5 D-96047 Bamberg Germany
Phone: ++49 951 863-2828 Fax: ++49 951 863-5528 E-Mail: michael.mendler@uni-bamberg.de WWW: http://www.gdi.uni-bamberg.de/personnel/mendler/ _______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Hallo,
auch mir würde "Concurrency and Verification" gut gefallen. Vielleicht kann man den Punkt mit dem STACS-SC in Lübeck nochmal diskutieren.
Ich werde allerdings leider nicht dort sein können, weil ich für den 7./8. März schon vor längerer Zeit meinen Urlaub geplant habe und das trifft sich nun ungünstig.
Teilnehmer aus Duisburg werden aber sicher kommen.
Viele Grüße,
Barbara
Martin Leucker leucker@isp.uni-luebeck.de writes:
Hallo zusammen,
Danke, Uwe.
Bin für
- nicht STACS SC und
- Concurreny and Verification
Beides aber "without strong opinion".
Bis dann in Lübeck!
Martin Leucker
Sent from my iPhone.
Am 09.01.2013 um 19:04 schrieb Michael Mendler michael.mendler@uni-bamberg.de:
Hallo,
"Concurrency and Verification" würde auch ich vorziehen.
Dass es um Theorie geht ist durch die Anbindung an den GI Fachbereich ohnehin schon klar. Ausserhalb des GI Kontextes wirkt das dann weniger "entrückt" und hat mehr inhaltlichen Griff auf unsere Themen.
Grüße,
Michael
WT führt uns mit dem Arbeitstitel "Concurrency and Verifikation". Englisch in der Bezeichnung ist scheinbar kein Problem. Mir selbst würde "Concurrency Theory" besser gefallen, zum einen wegen der Verbindung zu CONCUR, wo D-CON im wesentlichen geboren wurde, zum anderen wegen der Entsprechung zur IFIP WG-1.8 gleichen Namens. *Ich bitte Euch auch hier um Unterstützung oder auch Gegenrede.*
-- Prof. Michael Mendler, PhD Universität Bamberg Professur für Grundlagen der Informatik
The University of Bamberg Faculty of Information Systems and Applied Computer Sciences Informatics Theory Group An der Weberei 5 D-96047 Bamberg Germany
Phone: ++49 951 863-2828 Fax: ++49 951 863-5528 E-Mail: michael.mendler@uni-bamberg.de WWW: http://www.gdi.uni-bamberg.de/personnel/mendler/ _______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Liebe D-CONs,
es ergibt sich folgender Stand meiner Umfrage von letzter Woche:
Titel der Fachgruppe - Concurrency Theory 9 - Concurrency & Verification 3+"1"
Eingruppierung - Zuordnung zu STACS-orientiertem Fachbereich: "2" - Top-Level: 11
Rein numerisch ist das somit klar. Es hat sich mir gegenüber auch außerhalb der Liste keiner anderweitig geäußert, so dass ich das dann so an Wolfgang Thomas weitergeben werde.
Beste Grüße, == Uwe ==
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus
Hallo Markus,
ich weiss nicht genau, wie du zaehlst, aber als einer der Initiatoren des DCON-Treffens bestaetige ich, dass ich 'Concurrency Theory' als Namen der Fachgruppe ausgesprochen passend finde.
Dass ich selbst meine Gruppe under dem Slogan 'Concurrency and Verification' besser einsortieren kann, stimmt zwar, aber darum geht es fuer mich bei der Fachgruppe nicht.
Gruss, Holger
Am 18.01.2013 15:16, schrieb Markus Müller-Olm:
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus
Ich kann mit beiden Namen leben. Ich finde "Concurrency and Verification" etwas besser.
Javier
On Fri, 18 Jan 2013, Holger Hermanns wrote:
Hallo Markus,
ich weiss nicht genau, wie du zaehlst, aber als einer der Initiatoren des DCON-Treffens bestaetige ich, dass ich 'Concurrency Theory' als Namen der Fachgruppe ausgesprochen passend finde.
Dass ich selbst meine Gruppe under dem Slogan 'Concurrency and Verification' besser einsortieren kann, stimmt zwar, aber darum geht es fuer mich bei der Fachgruppe nicht.
Gruss, Holger
Am 18.01.2013 15:16, schrieb Markus Müller-Olm:
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus
-- Prof. Dr.-Ing. Holger Hermanns :::::::::: :::::::::: Dependable Systems & Software : :::: : Department of Computer Science ::::::: ::::::: Saarland University 66123 Saarbruecken, Germany depend.cs.uni-saarland.de Phone:+49 681 302-5630 Fax:-5636 _______________________________________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
-------------------------------- Prof.Dr. Javier Esparza Institut fuer Informatik (I7) Technische Universitaet Muenchen Boltzmannstr. 3 D-85748 Garching bei Muenchen Germany
Phone: +49 (89) 289-17204 Fax: +49 (89) 289-17207
Notiz am Rande: Markus hat richtig gezaehlt, ich habe mich mit falschen Federn geschmückt.
Falls es eines Argumentes dafuer bedarf, 'Verification' nicht im Titel der Gruppe zu fuehren:
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Gruss, H
Am 18.01.2013 16:57, schrieb Holger Hermanns:
Hallo Markus,
ich weiss nicht genau, wie du zaehlst, aber als einer der Initiatoren des DCON-Treffens bestaetige ich, dass ich 'Concurrency Theory' als Namen der Fachgruppe ausgesprochen passend finde.
Dass ich selbst meine Gruppe under dem Slogan 'Concurrency and Verification' besser einsortieren kann, stimmt zwar, aber darum geht es fuer mich bei der Fachgruppe nicht.
Gruss, Holger
Am 18.01.2013 15:16, schrieb Markus Müller-Olm:
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Das Argument kann ich strategisch nachvollziehen! Es bestätigt mich aber auch in meinem Gefühl, das mit der Umwandlung von "D-CON" in eine Fachgruppe "Concurrency Theory" eine thematische Verengung einhergeht.
Viele Grüße, Markus
Am 18.01.2013 18:26, schrieb Markus Müller-Olm:
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Das Argument kann ich strategisch nachvollziehen! Es bestätigt mich aber auch in meinem Gefühl, das mit der Umwandlung von "D-CON" in eine Fachgruppe "Concurrency Theory" eine thematische Verengung einhergeht.
Markus,
ich denke, concurrency versteht sich doch immer sehr breit. Könntest Du mal was Konkretes nennen, von dem Du denkst, es sollte bei D_CON behandelt werde, was aber unter der Überschrift "Concurrency" nicht mehr ginge??
Gruß, Walter
Lieber Walter,
ich sehe gerade, dass ich meine Antwort von gestern versehentlich nur an Dich anstatt an die Mailingliste geschickt. Daher schicke ich sie hier (etwas editiert) noch mal an die ganze Liste.
Am 18.01.2013 18:35, schrieb Walter Vogler:
ich denke, concurrency versteht sich doch immer sehr breit. Könntest Du mal was Konkretes nennen, von dem Du denkst, es sollte bei D_CON behandelt werde, was aber unter der Überschrift "Concurrency" nicht mehr ginge??
Mit "Concurrency" habe ich überhaupt kein Problem. Das ist aber auch weniger speziell als "Concurrency Theory". Deshalb stellst Du mir hier nicht ganz die richtige Frage;-) Ich deute Deine Frage deshalb mal um, in die Frage, was unter der Überschrift "Concurrency Theory" nicht mehr so gut passen würde.
Ich finde es gut und inspirierend, dass es bei DCON (nach meiner Beobachtung relativ gleichgewichtig) eine Mischung aus Theorievorträgen/-sessions und Vorträgen/Sessions zu praktischen Anwendungen der Theorie gibt, z.B. zu Analysetools auf Basis guter Theorie. Konkretes Beispiel aus unserem Forschungsbebiet: Analyse nebenläufiger Java-Programme mit Hilfe von DPNs. Zu "Concurrency" passt das, keine Frage. Zu "Concurrency Theory" schon weniger gut. Nach meine Empfinden würden solche Themen damit an den Rand gedrängt.
Beste Grüße, Markus
Am 18.01.2013 18:35, schrieb Walter Vogler:
Am 18.01.2013 18:26, schrieb Markus Müller-Olm:
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Das Argument kann ich strategisch nachvollziehen! Es bestätigt mich aber auch in meinem Gefühl, das mit der Umwandlung von "D-CON" in eine Fachgruppe "Concurrency Theory" eine thematische Verengung einhergeht.
Markus,
ich denke, concurrency versteht sich doch immer sehr breit. Könntest Du mal was Konkretes nennen, von dem Du denkst, es sollte bei D_CON behandelt werde, was aber unter der Überschrift "Concurrency" nicht mehr ginge??
Gruß, Walter
Am 19.01.2013 17:31, schrieb Markus Müller-Olm:
Ich finde es gut und inspirierend, dass es bei DCON (nach meiner Beobachtung relativ gleichgewichtig) eine Mischung aus Theorievorträgen/-sessions und Vorträgen/Sessions zu praktischen Anwendungen der Theorie gibt, z.B. zu Analysetools auf Basis guter Theorie. Konkretes Beispiel aus unserem Forschungsbebiet: Analyse nebenläufiger Java-Programme mit Hilfe von DPNs. Zu "Concurrency" passt das, keine Frage. Zu "Concurrency Theory" schon weniger gut. Nach meine Empfinden würden solche Themen damit an den Rand gedrängt.
Dear all,
ich glaube, es ist keine Frage, dass wir die Mischung beibehalten wollen, speziell auch das konkrete Thema. Für mich passt das aber mit "Concurrency Theory" gut zusammen, wobei ich darunter eben auch "praktische[n] Anwendungen der Theorie" vorstelle.
Mit dieser INterpretation und insbesondere auch in Hinblick auf das ARgument aus Geralds mail bleibe ich daher bei einer Stimme für
"Concurrency Theory"
-- Schönen Sonntag, Walter
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Walter Vogler Walter.Vogler@informatik.uni-augsburg.de
http://www.informatik.uni-augsburg.de/lehrstuehle/swt/ti/
Institut für Informatik +49-821-598-2120 Universität Augsburg Sekr.: -2174 D-86135 Augsburg, Germany FAX : -2175
Hallo,
ich bin auch davon überzeugt, dass der generellere Titel die bessere Wahl ist, da die inhaltlichen Akzente sich aus dem Stand der Forschung ergeben, der sich ja über die Zeit entwickeln darf (nehme ich mal an :D).
Beste Grüsse, Tobias
PS: Am Rande, "*Theory without Practice is Idle*, *Practice without Theory is Blind". *
2013/1/18 Holger Hermanns hermanns@cs.uni-saarland.de
Notiz am Rande: Markus hat richtig gezaehlt, ich habe mich mit falschen Federn geschmückt.
Falls es eines Argumentes dafuer bedarf, 'Verification' nicht im Titel der Gruppe zu fuehren:
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Gruss, H
Am 18.01.2013 16:57, schrieb Holger Hermanns:
Hallo Markus,
ich weiss nicht genau, wie du zaehlst, aber als einer der Initiatoren des DCON-Treffens bestaetige ich, dass ich 'Concurrency Theory' als Namen der Fachgruppe ausgesprochen passend finde.
Dass ich selbst meine Gruppe under dem Slogan 'Concurrency and Verification' besser einsortieren kann, stimmt zwar, aber darum geht es fuer mich bei der Fachgruppe nicht.
Gruss, Holger
Am 18.01.2013 15:16, schrieb Markus Müller-Olm:
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus
-- Prof. Dr.-Ing. Holger Hermanns :::::::::: :::::::::: Dependable Systems & Software : :::: : Department of Computer Science ::::::: ::::::: Saarland University 66123 Saarbruecken, Germany depend.cs.uni-saarland.de Phone:+49 681 302-5630 Fax:-5636 ______________________________**_________________ D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.**de/mailman/listinfo/d-conhttps://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Lieber Markus, liebe Mitleser,
endlich also eine Diskussion!
On 18. Jan 2013, at 15:16 , Markus Müller-Olm markus.mueller-olm@wwu.de wrote:
So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen
Nachdem sich eine Woche lang niemand mehr zu Wort gemeldet hatte, insbesondere niemand sich umentschieden hatte, schireb ich die Email vorhin… ;-)
Nun schlage ich vor, dass wir uns eine weitere Woche geben, um diese Entscheidung wohldiskutiert zu treffen. Wir können hier auf der Liste Argumente austauschen – was meine eigentlich unsere Doktoranden? – und die Vor- und Nachteile der jeweiligen Bezeichnung abwägen. Ich denke schon, dass die Bezeichnung wichtig ist, und dass wir uns mehrheitlich damit anfreunden können. Ich selbst habe kein Problem mit einer Mehrheitsentscheidung, egal in welcher Richtung sie ausfällt.
Dazu ein einfaches Doodle unter http://doodle.com/5gaqtktnukrnfvhr Wer sein "ist mir egal" ausdrücken will, darf sogar beide Varianten wählen.
LG, == Uwe ==
Liebe Freunde von Concurrency und Verifikation,
ich kann mich daran erinnern, dass die Idee einer D-CONCAV vor ein paar Jahren schon informell geäußert wurde und nicht so gut angekommen ist. Es wurde damals argumentiert, dass ein Explizitmachen des Gebiets Verifikation im Namen implizieren würde, dass wir weitere Arbeitsgruppen zu unserem jährlichen Workshop einladen müssten; dies wollten wir zumindest damals nicht, u. a. weil dann der Workshop zu groß und seinen jetzigen Charakter verlieren würde.
Schönes Wochenende Gerald
Am 18.01.2013 um 18:30 schrieb Uwe Nestmann:
Lieber Markus, liebe Mitleser,
endlich also eine Diskussion!
On 18. Jan 2013, at 15:16 , Markus Müller-Olm markus.mueller-olm@wwu.de wrote:
So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen
Nachdem sich eine Woche lang niemand mehr zu Wort gemeldet hatte, insbesondere niemand sich umentschieden hatte, schireb ich die Email vorhin… ;-)
Nun schlage ich vor, dass wir uns eine weitere Woche geben, um diese Entscheidung wohldiskutiert zu treffen. Wir können hier auf der Liste Argumente austauschen – was meine eigentlich unsere Doktoranden? – und die Vor- und Nachteile der jeweiligen Bezeichnung abwägen. Ich denke schon, dass die Bezeichnung wichtig ist, und dass wir uns mehrheitlich damit anfreunden können. Ich selbst habe kein Problem mit einer Mehrheitsentscheidung, egal in welcher Richtung sie ausfällt.
Dazu ein einfaches Doodle unter http://doodle.com/5gaqtktnukrnfvhr Wer sein "ist mir egal" ausdrücken will, darf sogar beide Varianten wählen.
LG, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
-- Prof. Dr. Gerald Lüttgen Lehrstuhl Softwaretechnik und Programmiersprachen Fakultät WIAI, Universität Bamberg, 96045 Bamberg
Email: gerald.luettgen@swt-bamberg.de Web: http://www.swt-bamberg.de/ Tel.: 0951 863-3850 / Fax: 0951 863-3855
Liebe D-CONs,
hier ein weiteres Update.
Die Diskussion im Kontext der Namenssuche führte zu Concurrency Theory. Die Doodle-Umfrage ging zwar knapp aus, aber am Ende konnten sich auch einige ursprüngliche "Gegner" damit anfreunden.
Für den formalen Antrag als GI-Fachgruppe im GI-Fachbereich Grundlagen der Informatik war ein 2-seitiges Papier benötigt, in dem ich die Begründung darlegen sollte und "beweisen", dass die Community existiert und breit genug aufgestellt ist, um eine GI-Struktur zu tragen. Dabei fragt die GI auch nach einem ersten Leitungsgremium, das im Laufe von spätestens drei Jahren nach Gründung durch formale Wahlen abgelöst werden soll. Für diese Gremium habe ich zunächst die ursprünglichen Gründer gefragt und dann noch gezielt thematisch eine Verbreiterung gesucht. Am Ende haben sich Baier, Goltz, König, Lüttgen, Müller-Olm, Nestmann bereit gefunden. (Die Gender-Gleichgewicht ergab sich dabei rein zufällig.;-) Für den Anfang würde ich als Sprecher fungieren, mit Markus Müller-Olm als Stellvertreter. Der Antrag hängt dieser Email an.
Am 2.3. sollte der Fachbereich über unseren Antrag entscheiden können, so dass wir kommende Woche in Lübeck davon wissen sollten. Im Programm sehe ich ein Business Meeting für Freitag 14-15 Uhr, wo ich dann gerne Bericht erstatten werde.
Bis demnächst also, == Uwe ==
Lieber Uwe,
ich möchte dich danken für alle Arbeit, und finde den Antrag sehr überzeugend.
Mit besten Grüßen,
Joost-Pieter
On 2/27/13 10:19 AM, Uwe Nestmann wrote:
Liebe D-CONs,
hier ein weiteres Update.
Die Diskussion im Kontext der Namenssuche führte zu /Concurrency Theory. /Die Doodle-Umfrage ging zwar knapp aus, aber am Ende konnten sich auch einige ursprüngliche "Gegner" damit anfreunden.
Für den formalen Antrag als GI-Fachgruppe im GI-Fachbereich /Grundlagen der Informatik/ war ein 2-seitiges Papier benötigt, in dem ich die Begründung darlegen sollte und "beweisen", dass die Community existiert und breit genug aufgestellt ist, um eine GI-Struktur zu tragen. Dabei fragt die GI auch nach einem ersten Leitungsgremium, das im Laufe von spätestens drei Jahren nach Gründung durch formale Wahlen abgelöst werden soll. Für diese Gremium habe ich zunächst die ursprünglichen Gründer gefragt und dann noch gezielt thematisch eine Verbreiterung gesucht. Am Ende haben sich Baier, Goltz, König, Lüttgen, Müller-Olm, Nestmann bereit gefunden. (Die Gender-Gleichgewicht ergab sich dabei rein zufällig.;-) Für den Anfang würde ich als Sprecher fungieren, mit Markus Müller-Olm als Stellvertreter. Der Antrag hängt dieser Email an.
Am 2.3. sollte der Fachbereich über unseren Antrag entscheiden können, so dass wir kommende Woche in Lübeck davon wissen sollten. Im Programm sehe ich ein Business Meeting für Freitag 14-15 Uhr, wo ich dann gerne Bericht erstatten werde.
Bis demnächst also, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
Liebe D-CONs,
wie ich soeben von Wolfgang Thomas höre: "es ist alles voellig glatt durchgegangen. D-CON ist als neue Fachgruppe wie beantragt gegründet!"
Bis demnächst, == Uwe ==
Herzlichen Glückwunsch. --Joost-Pieter
On 05/03/13, Uwe Nestmann uwe.nestmann@tu-berlin.de wrote:
Liebe D-CONs,
wie ich soeben von Wolfgang Thomas höre: "es ist alles voellig glatt durchgegangen. D-CON ist als neue Fachgruppe wie beantragt gegründet!"
Bis demnächst, == Uwe ==
D-CON mailing list D-CON@lists.rwth-aachen.de https://mailman.rwth-aachen.de/mailman/listinfo/d-con
-
Barbara Koenig -
Christel Baier -
Gerald Lüttgen -
Holger Hermanns -
Javier Esparza -
Joost-Pieter Katoen -
Joost-Pieter Katoen -
Markus Müller-Olm -
Martin Leucker -
Michael Mendler -
Thomas Noll -
Tobias Heindel -
Ursula Goltz -
Uwe Nestmann -
Walter Vogler