Notiz am Rande: Markus hat richtig gezaehlt, ich habe mich mit falschen Federn geschmückt.
Falls es eines Argumentes dafuer bedarf, 'Verification' nicht im Titel der Gruppe zu fuehren:
Ich finde es strategisch falsch 'Verification' thematisch im Bereich (Fachausschuss) 'Theoretische Informatik' zu verankern, denn es ist doch sehr sehr praxisorientierte Informatik, die wir da machen (die selbstredend gute Theorie praktisch nutzt).
Gruss, H
Am 18.01.2013 16:57, schrieb Holger Hermanns:
Hallo Markus,
ich weiss nicht genau, wie du zaehlst, aber als einer der Initiatoren des DCON-Treffens bestaetige ich, dass ich 'Concurrency Theory' als Namen der Fachgruppe ausgesprochen passend finde.
Dass ich selbst meine Gruppe under dem Slogan 'Concurrency and Verification' besser einsortieren kann, stimmt zwar, aber darum geht es fuer mich bei der Fachgruppe nicht.
Gruss, Holger
Am 18.01.2013 15:16, schrieb Markus Müller-Olm:
Lieber Uwe,
ich möchte doch noch einmal sagen, dass ich mit "Concurrency Theory" als Name der neuen GI-Fachgruppe sehr unglücklich wäre, da ich mich und etliche andere Gruppen durch die etwas umfassendere Bezeichnung "Concurrency and Verification" wesentlich besser repräsentiert sehen würde als durch "Concurrency and Verification". So wie die Diskussion bisher gelaufen ist, war die Reihenfolge "Stimmabgabe vor Hören der Diskussionsbeiträge und anderer Meinungen". Eigentlich sollte es andersherum sein. Deshalb möchte ich anregen, dass wir die Stimmabgabephase noch einmal wiederholen, nachdem jetzt von mehreren Seiten auch für den Namen "Concurrency and Verification" argumentiert wurde (u.a. von drei der vier Initiatoren des DCON-Treffens).
Viele Grüße, Markus