Ich nochmal (ich weiß, es gibt viele Mails. Kennt ihr jemanden, der uns ein Forum basteln kann?)... Deshalb schlage ich hier mal vor, dass wir uns nach Möglichkeit nächste Woche mal zusammensetzen. Mittwoch? --- Bijou <jauja@gmx.de> wrote:
Erstmal sorry für meine Mail gestern abend, besonders konstruktiv war die wirklich nicht. Zu meiner Verteidigung kann ich nur sagen, dass ich mich ein wenig sehr aufgeregt habe und dem Ärger mal freien Lauf gelassen habe.
Muss auch mal sein.
Weiter... ich hab mich da gestern ein bißchen mit Diana drüber unterhalten, und natürlich hat Sascha recht, dass wir keinerlei Entscheidungskompetenz bei der Personalfrage haben. Aber das wollen wir ja auch nicht.
Auch wenn ich mich wiederhole: Richtig, wollen wir nicht, haben wir auch nicht behauptet.
Sollte Sascha sich für die Sachen bewerben, und qualifiziert sein, hab ich ja gar kein Problem damit, dass er die Tutorien bekommt (abgesehen von der Tatsache, dass das ein 18-Std.-HiWi-Vertrag wäre... und die Bib-Leute immer gesagt bekommen, mehr als 10 Std. gingen nicht, würde das Institut nicht machen, wegen der Steuern oder sowas... ).
Guter Punkt. Zwar arbeiten in der Bib mehr Leute und weniger Stunden bedeuten somit mehr HiWis, aber trotzdem wäre das in meinen Augen eine ungerechte Bevorzugung.
Mir, und so hab ich auch Ben verstanden, geht es einzig und allein darum, dass hier das Geld der Studenten vergeben wird, und zwar auf eine ziemlich undurchsichtige, zweifelhafte Art und Weise.
Ja.
Aber hier liegt der Fall insofern anders, als dass es keine Gelder vom Land oder der RWTH sind, sondern Gelder der Studenten. Und wenn die Studentenschaft darauf besteht, dass diese Gelder fair ausgeschrieben werden, wie es sich gehört, dann hat das (verdammichnocheins) auch zu geschehen.
Sehe ich genauso, und wenn wir ne Umfrage starten müssen. *gg*
Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass es, bei einer offenen Ausschreibung, nur einen Bewerber auf die Stellen geben wird.
Glaube ich auch nicht. Was die Qualifikation angeht: Das einzige Kriterium, das Herr Wenzel uns nannte, waren die Noten in den Seminararbeiten (ob nur in seinen eigenen Seminaren oder auch denen anderer Dozenten weiß ich nicht). Solche Noten sagen aber nichts aus über die Fähigkeit, Kurse zu organisieren und vor allem zu leiten.
Und, wie Maria und Dieter schon richtig angemerkt haben, war das Aufblühen des Seniorats, wie wir es jetzt erleben, wirklich nicht Saschas Verdienst. Ich kann mich sehr gut dran erinnern, dass die beiden zu mir kamen und danach fragten... und dann eine schriftliche Bewerbung einreichten.
Ja, die Bewerbung... Da stehen ja noch einige Nachweise aus, ihr Beiden. *gg* Im Ernst, auch wenn das Seniorat vorher bescheiden lief, ich habe auch unter Saschas Ägide keine Blütezeit erlebt; und das Ongaschemeng unserer Neuen hat mit ihm nun mal gar nichts zu tun.
Ich denke, wenn wir Sascha antworten, sollten wir ihm ganz genau klar machen, dass es uns keinesfalls darum geht, ihm die Kompetenz oder sowas abzusprechen, sondern um eine faire Ausschreibung der Stellen.
So weit ich mich erinnere, hatten wir das ja schon in der ersten Mail geschrieben. Können wir aber gerne nochmal machen.
Sollte er das nicht einsehen (oder meinen, dass die RWTH ruhig mit den Studiengebühren verfahren kann, wie sie will), muss ich ganz ehrlich sagen: dann ist er falsch im Seniorat...
Amen. So, schönes Wochenende euch allen! Bis Samstag werde ich euch wohl mit neuen Mailmonstern verschonen können (wenn nicht, dann tut es mir leid. ) Ben ____________________________________________________________________________________ We won't tell. Get more on shows you hate to love (and love to hate): Yahoo! TV's Guilty Pleasures list. http://tv.yahoo.com/collections/265